限制课间活动是对孩子成长的阻碍

目前，部分中小学限制课间10分钟活动的现象引发社会高度关注。对不同学生群体限制课间活动的理由各有不同，其中占比最大的理由是为了防止课间打闹、奔跑或其他玩耍行为造成学生的意外伤害，因此，实际校园管理中自控能力相对较弱的小学生最容易被限制课间自由活动。作为一名初中班主任和一名小学生的家长，对于这种“出于安全考虑的限制”表示可以理解。不过，理解并不代表支持，更不代表认为它科学合理。

牛津大学心理学博士艾莉森·高普尼克曾写过一本书《园丁与木匠》，探讨教育工作者应当选择做园丁还是做木匠。孩子是生命体，所以毫无疑问我们应该做园丁，给予其成长需要的阳光雨露，而不是做木匠，把孩子“砍”成某个样子。学校限制课间10分钟活动，就是在做“木匠”的工作。

“你以为孩子总爱胡乱地打闹？——其实孩子是在学习社交互动”。作者认为人成长的过程中有两个悖论。其一是学习的悖论。很多成年人认为孩子将来要学习和工作，就应该直接好好学点有用的东西，于是提出：我们绕过玩的那部分，直接奔着学习的目的上课不就行了吗？不好意思，答案是：不行。这是一个悖论，我们要让孩子学会工作，就必须得让他好好地玩耍。其二是成年人认为教会一个孩子遵守秩序、集中注意力、让他像一个小大人一样乖乖静坐，这是必须达成的目标，但是这却违背了孩子大脑成长进化的主旋律。混乱和无序是人类头脑的优势，混乱和无序的童年，让人类充满了可进化性。如果不让孩子玩耍就意味着他的大脑只能生成固定的东西，或者和教养者脑中相似的东西，长此以往，孩子就会越学越差。因此，如果教育者能够了解这些理论，以安全为名义限制课间10分钟活动这个决策是否科学合理便很明确了。

对孩子而言，儿时的打闹其实是一种社交演练。心理学家曾做过这样一个实验，把老鼠分成两组：一组是正常打闹长大的老鼠；一组是单独长大、不允许打闹的老鼠，一旦它们打闹就会被分开。观察这些老鼠长大以后的行为，可以发现那些小时候没有经历过打闹的老鼠，在长大以后和其他老鼠相处困难，不懂得如何社交，也就是没有社交适应能力。实验表明：打闹对孩子的成长是有益的，孩子们打闹有自己的分寸，有时候玩过了，可能会有一点皮外伤，但更多的是好心情。现在教育者对孩子进行过度保护，就是怕孩子之间发生矛盾引发肢体冲突或导致意外伤害。如果我们教育者永远像一个保镖一样站在旁边，出事就拉开，最后的结果就会造成孩子失去社交能力，以及正确应对意外的能力。

因此，教育者不应该去阻止孩子玩耍，而是应该营造一个安全的环境和场所，鼓励孩子们去尝试去探索。限制课间10分钟活动，出发点是为了保障孩子们的安全，实则变成了对孩子成长的阻碍。

玩耍是孩子的天性，玩耍的过程也是孩子成长的过程。限制课间10分钟活动，压抑了孩子的天性，不利于孩子的健康成长。同时，限制课间10分钟活动也给班主任带来大量的额外劳动，班主任没有了休息的时间。我们的教育目标是促进孩子健康成长，但是，有时费了工夫，花了精力，却把劲使错了方向，得不偿失。因此，限制课间10分钟活动是南辕北辙的行为，需要纠正。

可喜的是，在我的班级的课间活动中，学生都能积极参与自己喜欢的活动，玩起来。初一的纸飞机，初二的篮球，初三的各类球类运动，课间10分钟并没有出现重大危及学生安全的事故。当然，也有个别学生因为运动不当出现脱臼、骨折等意外伤害事故，但是不能因为个别的意外伤害，便剥夺所有学生课间活动的权利，这样就着实有点“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的意味了。曾经和一位既是班主任也是小学生家长的同事聊过这个问题，这位同事的孩子所在的学校就要求孩子课间不能跑跳，我们交流的一致结论就是这样的教育理念太落后。面对校园安全事件的种种压力，我想解决的方案应该放在“疏”、积极防范上，而不是放在“堵”、消极躲避上。具体建议如下：

创造安全校园环境，做好各类隐患排查整改。校园工作者要严密排查校园环境中存在的安全隐患，尽到安全防范的职责，给孩子创设一个安全的校园环境，制定完善的校园安全防范机制，规避存在隐患的设备、设施、场地等，避免意外伤害等安全事故的发生。

优化课间安全管理，课间10分钟玩起来。课间10分钟就是要让孩子们走出教室，放松身心、锻炼身体。这是朝气蓬勃的孩子身心发育所必需的“基础养料”，如花儿需要阳光、土壤、雨露一样。另外，适当的放松，也是上好下一堂课的有力保证，其功能直接指向下一堂课的高质量。基于孩子健康成长的目标，违背规律、不尊重科学的操作都是无益的选择。如果担心幼小的孩子在玩耍过程中会出现安全问题，与其要求教师守着所有孩子不要玩耍，规避、逃避危险，倒不如换种思维方式，让教师带着孩子们一起玩耍，去安全的地方，玩安全的游戏，带领孩子们在课间去认知、尝试、驯服，甚至是战胜非安全的因素，转被动为主动。

做好安全培训学习，差异化组织好课间活动，有序恢复传统游戏。危险具有相对性，对不掌握某些技能的人来说是危险，而对掌握了相应技能的人来说就不是危险。例如无证驾驶是违法犯罪，但有证驾驶就是日常必需了。驾驶到底危险还是不危险要看我们是不是掌握了安全驾驶的技能，这就是危险相对论。

沿着这种思路，我们可以试想一下，如果一个教师能够很好地教育孩子规避危险、远离危险，带领孩子认知周围的危险，掌握应对危险的技能，教会孩子哪些行为动作在哪些环境下不能做，这些行为动作会导致哪些危险，是不是比让他远离这些危险更实用、更有效、更长久，也更根本呢？

每一个孩子都是天生的学习高手，都比我们想象中的更棒。要做有远见的教育者，就不能做“木匠式”的教育者，用成人的思考模式给孩子设限，一味“雕刻打磨”，通过限制儿童行为来适应成年人的需求；要做“园丁式”的教育者，顺应孩子的身心发育规律，去“施肥浇水”，为其创造安全稳定的成长环境，让其生命层层绽放，以适应未来多变的世界。

（作者单位：陕西省西咸新区秦汉中学）

《中国民族教育》2024年第1期